近日，某眾籌網(wǎng)站上推出的電影《滿江紅》周邊眾籌項(xiàng)目引發(fā)爭(zhēng)議，“滿江紅周邊”“風(fēng)波亭沙漏”等登上微博熱搜。設(shè)計(jì)制作方貍投潮流（北京）文化有限公司宣布，“因產(chǎn)品設(shè)計(jì)和創(chuàng)意初衷與部分網(wǎng)友理解存在偏差”，決定下架該活動(dòng)。（2月16日 搜狐網(wǎng)）

所謂的電影周邊眾籌項(xiàng)目不過(guò)是換了個(gè)馬甲的另一個(gè)更通俗易懂的說(shuō)法而已，其實(shí)這類東西還有一個(gè)名字很專業(yè)的名字叫做IP衍生品。那么什么叫做IP衍生品呢？其實(shí)這是 Licensed Product的英文首字母縮寫，顧名思義，IP衍生品是圍繞某一個(gè)特定IP，將其中的鮮明特征衍生出來(lái)，所產(chǎn)出具有商業(yè)價(jià)值的產(chǎn)品，也稱為周邊產(chǎn)品。這一概念最早應(yīng)用于金融領(lǐng)域，其后概念產(chǎn)生了延展，被廣泛應(yīng)用于文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。IP衍生品開發(fā)的過(guò)程實(shí)際上就是對(duì)IP的潛在資源進(jìn)行挖掘。美國(guó)的IP衍生品行業(yè)發(fā)展較早，好萊塢、迪士尼等文化影視企業(yè)在創(chuàng)作眾多受眾廣泛的作品同時(shí)，也致力于發(fā)展IP衍生品市場(chǎng)，包括玩具、服飾、DVD、歌曲、圖書及主題公園等等。所以說(shuō)，這玩意說(shuō)到底還是個(gè)舶來(lái)品，不過(guò)既然是對(duì)于繁榮文化、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)有利的話，這個(gè)舶來(lái)品還是值得引進(jìn)的。

這幾年，我們國(guó)家在這方面其實(shí)發(fā)展的也是十分迅猛。一個(gè)很典型的例子就是故宮開發(fā)的文創(chuàng)產(chǎn)品。前幾年故宮口紅一度成為爆款。就在元宵節(jié)的那天，筆者陪老家來(lái)的親戚去逛故宮，里邊設(shè)立了好幾處文創(chuàng)產(chǎn)品銷售店，里邊人山人海，圍繞故宮開發(fā)的首飾、字畫等等應(yīng)有盡有，很多外地游客好不容易來(lái)一趟，自然也不會(huì)吝嗇兜里的錢，買的人不少。即便不買別的，買個(gè)故宮雪糕嘗嘗也是能接受的。而雪糕這種最簡(jiǎn)單操作的產(chǎn)品早就已經(jīng)成為頤和園、圓明園等各大公園必備的文創(chuàng)產(chǎn)品了，已經(jīng)是比較LOW的存在了。再舉一個(gè)大家更熟知的例子，包括北京本地游客在內(nèi)都喜歡去的環(huán)球影城，那不更是一個(gè)大IP嘛，典型的好萊塢影視文化的衍生品，已經(jīng)在全球好幾個(gè)國(guó)家開設(shè)了，如果不是疫情的影響，那創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益是很可觀的。而圍繞今年春節(jié)檔的電影，IP產(chǎn)品也不少，比如某平臺(tái)以《流浪地球2》中機(jī)器狗“笨笨”為原型的玩具眾籌預(yù)售量達(dá)19萬(wàn)個(gè)，成為近期IP衍生品中的“頂流”。

那么為什么同樣是今年春節(jié)檔的火爆影片，電影《滿江紅》的周邊眾籌項(xiàng)目卻引發(fā)爭(zhēng)議，“滿江紅周邊”“風(fēng)波亭沙漏”不得不下架呢？這不得不讓人思考。說(shuō)到底，IP衍生品和電影主體（也可以是其他的原創(chuàng)作品）之間是一個(gè)唇亡齒寒的關(guān)系，或者可以說(shuō)皮和毛之間的關(guān)系。IP衍生品的銷量成績(jī)，甚至可以說(shuō)是被大家的認(rèn)可程度，取決于其母體作品的質(zhì)量。如果是作品本身引發(fā)了爭(zhēng)議，那么其衍生品自然不會(huì)得到市場(chǎng)的認(rèn)可。有人也許會(huì)說(shuō)《滿江紅》的票房都43億了，還不能說(shuō)明市場(chǎng)認(rèn)可嗎？答案是否定的。

現(xiàn)如今，中國(guó)電影票房的好壞很大程度上取決于前期的宣傳程度，一部電影的成本很大程度上投入到了宣發(fā)上，這其實(shí)是不正常的。筆者在看完《滿江紅》這部電影之后很氣憤的發(fā)了朋友圈批評(píng)了幾句。而現(xiàn)如今，經(jīng)過(guò)了一個(gè)月底冷靜之后，豆瓣上的評(píng)分已經(jīng)跌倒了7.2分。如果分?jǐn)?shù)還不能說(shuō)明問(wèn)題的話，那么其他的關(guān)于是否尊重歷史等討論已經(jīng)很多了，其他的對(duì)于張藝謀的水平、電影質(zhì)量的批評(píng)已經(jīng)不少了。這個(gè)時(shí)候的IP衍生品不被認(rèn)可就不難理解了。說(shuō)到底，IP衍生品應(yīng)該和電影本身一樣，還是要有底線的，不能將眼前的那點(diǎn)經(jīng)濟(jì)利益作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。